trivigante e la tregenda

Salve sono l’autore.
La briga di leggere me la sono presa ed è proprio per quello che ho scritto il post.
Se una critica, tra le tante, poteva essere mossa al mio post è di certo quella di essere un filo volgare e, per amor di battuta, tagliato con l’accetta. Questo sì.
Ma il contenuto e il senso resta.
Infatti, se è indiscutibile che – per quanto visto finora – l’organizzazione dell’Expo sia stato un completo sfacelo e dispendio di soldi pubblici a fronte di nessun tipo di realizzazione o progetto condivisibile (Lucio Stanca sta bene a Palazzo Reale?), mi spiace constatare – ed è una mia opinione – che anche le iniziative collaterali indipendenti, voi in questo caso, non brillino per inventiva ed efficacia.
Scorrendo le tematiche del vostro incontro di ieri, mi aveva colpito l’assenza di qualunque riferimento ai rapporti con l’amministrazione comunale, ovvero la regia assoluta della faccenda, e la mancanza di qualsiasi proposta concreta per inserirsi nel dibattito a livello organizzativo e come fare pressione su di essa per concordare scelte partecipate. Se le scelte le fa il sindaco e basta, è evidente che l’idea della partecipazione è aria fritta.
Allo stesso modo, i quattro punti tematici mi sono parsi molto più che vaghi sia come sollecitazioni che come proposte: il punto uno (“Ambiente: Quali progettualità possono concorrere al miglioramento dell’ambiente cittadino?”) da solo significa poco oppure tutto e il suo contrario, dato che – per esempio – ciò che è “miglioramento” per la Moratti non lo è certo per me; il punto due (“Urbanistica: la città cambia, cambiano le abitudini?”) è altrettanto fumoso e la risposta è ovviamente “sì”. E poi? Il punto tre, poi (“Tecnologie: Web 2.0, Social Network, Mashup, Facebook, come possono facilitare i processi di comunicazione e coinvolgimento, necessari per mettere in moto dal basso il cambiamento?”), non ha alcun significato se non si propone cosa comunicare e su che cosa coinvolgere le persone: ne consegue che lo sbandierato “cambiamento” è una bella frase ma non si capisce in nome di cosa e che cosa dovrebbe “cambiare dal basso”; infine, il quarto punto è la domanda più legittima che avrebbe dovuto anzi essere la prima, sempre a parer mio: “Expo2015: evento partecipato o evento chiuso?”, dalla quale avrebbero dovuto partire le premesse dell’esistenza stessa del BarCamp.
Avrei altre considerazioni al riguardo di BarCamp ma, come quelle qui sopra, sono mie opinioni e non ho intenzione di cominciare un dibattito sull’argomento.
Il motivo per cui ho scritto il post, dunque, è che la vostra iniziativa mi è parsa un contenitore senza proposte dirette e senza molti contenuti, un raccoglitore di idee altrui senza una direzione ben precisa e un piano concordato, il che non aiuta molto il lavoro della società civile per riportare l’Expo sui binari della decenza.
Se così non fosse, vi auguro buon lavoro e ottimi risultati, di cuore.