un caso da manuale di plebiscito
Il 12 marzo del 1938 Hitler annunciò l’annessione dell’Austria al Reich.
Naturalmente, poiché godeva dell’appoggio da parte della Chiesa cattolica (da ricordare il vescovo Innitzer che concluse una sua dichiarazione scritta con “Heil Hitler”) e di larghissima parte politica, compresi i socialdemocratici, si concesse il lusso di indire un referendum un mese dopo, a cose ormai fatte. Fu così che il 10 aprile 1938 fu giorno di votazione per austriaci e tedeschi, a sancire una cosa ormai fatta.
Inutile dire che la propaganda fu massiccia e le contromisure imponenti: l’8% del corpo elettorale fu escluso dal voto (ebrei, oppositori, persone di cosiddetto sangue misto eccetera), la corrispondenza veniva affrancata con bolli inneggianti al “sì”, le radio furono sequestrate, le minacce implicite ed esplicite furono chiare a tutti. Inutile dire quale fu il risultato.
Anzi no: secondo i dati ufficiali il “sì” vinse con il 99,73% dei voti in Austria e con il 99,08% in Germania; l’affluenza fu del 99,71% in Austria e del 99,60% in Germania.
Facile, e l’Austria non esisteva più.
Ma il caso paradigmatico della votazione fu, senza dubbio, la scheda. Infatti, il quesito – formulato in forma confidenziale con il tu – postulava due domande in una: “Sei d’accordo con la riunificazione dell’Austria con il Reich tedesco avvenuta il 13 marzo 1938 e voti per la lista del nostro Führer Adolf Hitler?”. Già di per sé basterebbe, e invece no: il nome di Hitler fu scritto enorme e, questo bisognerebbe farlo studiare a scienze politiche, il tondo del “sì” era molto più grande di quello del “no” e centrato nella pagina, così da suggerire chiaramente il voto corretto.
Gli elettori, sebbene chiamati a convalidare il passato, compresero bene. D’altronde, come contraddire una scheda così?
Ai miei occhi lo Stimmzettel, oltre che rosa, era roseo, perchè confinato presso i seggi elettorali.
Molto peggio la TV berlusconizzata, respirata non stop con l’aria di casa, con l’aria del tempo, con l’aria tout court.
Un documento straordinario e inquietante: difficile non vedere analogie con la sovraesposizione di certi personaggi politici nostrani, anche se si rischia di cadere nella trappola della legge di goldwin.
Esplico il commento di grandesacchetto:
“La regola di Goldwin dell’analogia nazista”, è stata formulata da Mike Goldwin nel 1990, e recita: “Se una discussione su Usenet tende a crescere, aumenta con essa la probabilità che venga effettuato un paragone con il Nazismo o Hitler”.
Usenet era ai primordi, ora vale per qualsiasi angolo della rete, e per discussione ovviamente si intende qualsiasi che non abbia come argomento principale il nazismo o argomenti correlati.